strouthos@protonmail.com
Kommentarer til Koranen begyndte som en kristen bog
Kommentar til Had i Koranen Indoktrinering, med had til alle de grimme vantro og jøder, som begyndes i en meget tidlig alder af børnenes forældre og siden fortsætter med fuld fart i moskéerne og skolerne, er uden tvivl formålstjenlig til at producere en slags muslim-bikube-person med et sindelag, der i enestående grad er styret af islam, som repræsenteres af gejstlige og troen på et skræmmende helvede, og som derfor ikke i stand til selv at forsøge at tænke en eneste kritisk tanke. Kort sagt en kollektiv insekthjerne, som programmeres i nærmeste moské. En person, der vil elske at blive kontrolleret, at inaktivere sit eget intellekt, at leve i beskyttende dumhed. Dette er ”Crimestop” i Orwells helvede på jorden. Det betyder evnen til at stoppe umiddelbart, næsten instinktivt, på tærsklen til enhver farlig tanke. Det omfatter styrken til ikke at forstå analogier, manglende opfattelse af logiske fejl, misforståelse af det enkleste argument, kort sagt islams beskyttende dumhed og den succesfulde propaganda af politiske ideologier og politisk korrekthed.
Fremmedhad lært i barndommen og ungdommen skaber betingede reflekser, som krop og sjæl aldrig glemmer. En god muslim føler altid had og hårdhed ved mødet med de vantro. Det er en grundlæggende betingelse for en god muslim. I det arabiske stammesamfund, som beskrevet i “Kultur og Konflikt i Mellemøsten” af Philip Salzman [ https://tinyurl.com/y739enql], er ikke-medlemmer automatisk fremmede og dermed a priori fjender. Dette fremmedhad blev indlemmet i islam og blev institutionaliseret og legaliseret i Sharia, hvor nu de vantro er udlændinge, den ydre fjende, der skal mødes med had og hårdhed [ https://tinyurl.com/y739enql].
Hitlers “Mein Kamf” er en sød, lyrisk, aftensang i forhold til den muslimske forfatning. Andelen af anti-jødisk tekst i Koranen, Mohammeds biografi og hadiths er 9,3 % [Political Islam: https://tinyurl.com/yaclzmk8]; i den sidste del af koranen, i Medina-delen, er procenten 17%. I Mein Kampf udgør den anti-jødiske tekst 7 %.
Muslimske unge mænd er voldelige; jo frommere de er jo voldsommere er de. Dette er i absolut kontrast til kristne, der viser det modsatte mønster [https://tinyurl.com/yd6lawh4 ].
Den fremmedfjendske moral er i dag typisk for kriminelle organisationer og omfatter normalt, ligesom i islam, en dødsdom for den som forlader organisationen. Afhopperen skal dræbes. Denne moral er patognomisk og et-sine-qua-non for gangsterorganisationer og Islam, hvor det er kodificeret i lovtekster som ikke kan ændres. Når islams historie har været en lang fortælling om erobring, om udsugning, plyndring og ødelæggelse af de erobrede områder (for eksempel Spanien, Sicilien, Grækenland og Bulgarien, Rumænien, Ungarn) minder islam endnu mere om en kriminel organisation, der simpelthen eksisterede for at ødelægge. Med en adfærdskodeks, der normalt kun findes i mafiaen og sammenslutninger af organiseret kriminalitet, hvor en moralsk facade i virkeligheden dækker over brutale bøllers vold.
Der er i Koranen materiale til mange gode stimulerende fredagsprædikener fulde af opmuntring til slavepigevoldtægt, afskæring af hænder, arme, fødder, ben, hoveder; mord ved stening, udstødning fra høje klipper, levende afbrænding, drukning, ja, ganske generelt til alle interessante måder at myrde os alle på: jøderne, de kristne, buddhisterne, hinduerne, ateisterne og selvfølgelig jøderne igen og igen, som muslimerne hader og forbander med ekstrem vægt. ISIS behøver ikke at bruge fantasi; det er simpelthen at følge instruktionerne. Det er ikke sværere end at samle en bogreol fra IKEA.
Alle kan opføre sig umenneskeligt, uanset hvilken religion de har. Men bare i islam begås grusomhederne for at lyde de hellige tekster.
Hitlers Mein Kampf er en sød lyrisk aftensang i forhold til Koranen. Ifølge den skal ikke bare jøder, men alle vantro levende mennesker på jorden omkomme og ikke bare gå til grunde, men tilbringe evigheden som levende, skrigende fakler i helvedes brændende svovlsøer, hvor den muslimske Gud siden tidens morgen, længe før de blev født, havde forudbestemt at deres skæbne skulle lede dem. For i islam er alt forudbestemt, fri vilje eksisterer ikke. De (vi, vantro) blev skabt med det eneste formål at gennemgå evig tortur.
John Stuart Mill spørger i “Tre Essays on Religion”, om det er muligt at tilbede en sådan gud uden en chokerende perversion af alle standarder for rigtigt og forkert. Er der nogen grusomhed, der ikke kan retfærdiggøres ved at imitere en sådan guddom? I lyset af islams historie indtil nu er svaret på spørgsmålet: “Der er ingen”. Der er ingen moralske barrierer for muslimer, når deres gud er selve det mest afskyelige eksempel på ondskab.
Især da deres profet Muhammad, rollemodellen for alle muslimer, ifølge alle islamiske kilder 43 gange personligt beordrede medlemmer af sin bande til at myrde uskyldige mennesker, han ikke kunne lide. Tretten af ofrene var digtere, der havde vovet at skrive digte om ham, folk vi ville kalde helt uskyldige. Muhammad, rollemodellen og det strålende eksempel for alle muslimske terrorister i dag, havde ingen moralske barrierer. Muhammad, snigmorder ved stedfortræder, er det skinnende eksempel for alle muslimske dræbere, der myrder i islams navn [Wikislam: Snigmorderen Muhammed https://tinyurl.com/ya7eqame ]. Hver eneste IS-mand, hvert eneste Qaida-medlem, hver eneste ensom dræber af de vantro følger simpelthen Muhammads eksempel og dræber alle, der spotter islam, om det så er forskellige sekter af islam, frafaldne eller vantro, vesterlændinge, der fornærmer alle gode muslimer ved selve deres eksistens og måde at leve på. Og naturligvis jøderne. For lad os ikke glemme Muhammads egen kommando: “Dræb hver eneste jøde, der falder i din magt.” (Muhammeds liv ved Ibn Ishāq, Muhammeds biografi). Og han gjorde sit bedste selv; deltog i egen høje person i masselikvideringer af jøder. Hans had var stort.
Virulent antisemitisme er central for al islamisk doktrin. Islam er gennemtrængt med had til jøder og til os alle. Islam definerer ganske enkelt sig selv ved sit had til jøder og alle os vantro.
Og muslimer over hele kloden accepterer og lovpriser morderen, deres rollemodel. Hvordan kan de være andet end moralsk medskyldige i enhver djævelsk handling, begået i deres egen religion, Islams, og deres afskyelige profets navn?
Det er godt at vide, at islams tolerance i virkeligheden betyder intolerance, og at intolerance er islams kendetegn. Muslimer, som viser tegn på tolerance, trodser islam.
Kommentarer til Hadither og andet I hvert islamisk land findes den korrekte fremgangsmåde for at løse alle typer af problemer i de hadither, der hver dag offentliggøres i aviser, radioprogrammer, fjernsynsprogrammer, der rådgiver folk i alle slags hverdagsproblemer. Hvad de får, er imidlertid bronzealdersvar på nutidige spørgsmål, som repræsenterer kvintessensen og problemet med islamiske tankeprocesser i Sharialand [Nonie Darwish https://tinyurl.com/yb8auw39 ] dvs. overalt hvor der er muslimer og en moské
Muslimer ejer ikke et etisk terrænkort, der giver dem mulighed for at navigere i moralske spørgsmål. De har ikke et sprog til at tænke i moralske begreber. Ingen handling, tankegang eller holdning er god eller dårlig i sig selv. Det eneste der betyder noget er, at handlingen er i overensstemmelse med og tjener islam, Umma, den muslimske stamme. Til det formål har en muslim brug for den gejstlige klasse for at informere om rigtigheden af en handling eller en tanke.
Kendskabet til; for det første, at direktiver om hver eneste minimal detalje i en muslims liv er skrevet i sharia-loven og andre tekster; for det andet, at de er umulige at følge; og for det tredje, at han alligevel ikke kender dem, skaber i det muslimske sind en uhelbredelig, usund spænding. Derfor blev begrebet al-fikr kufr (selve det at tænke gør dig til en vantro) skabt for 1000 år siden som en alvorlig advarsel mod uafhængig tænkning: En god muslim tænker ikke, men adlyder blot islams lære. Som vi ved fra Sayyid Qutb, hovedteoretiker for det muslimske broderskab, holder dette princip stadig stik i dag. Citat Qutb: “Koranen må ikke engang tænkes over”.
Islam har hævet manglende evne til abstrakt tænkning, dvs. lav intelligens, til toppen af en piedestal af ønskværdige egenskaber. Det må være den eneste civilisation i verden, som faktisk forsætligt forsøger at dyrke dumhed blandt sine medlemmer.
I “The Closing of the Muslim Mind. How Intellectual suicide Created he Modern Islamist Crisis”,[ https://tinyurl.com/y7ab5cwq ] beskriver Robert R Reily hvordan manglende evne til abstrakt tænkning og en deformeret teologi fører direkte til dagens islamiske krise.
Der er ingen naturlove, der er ingen årsag og virkning, der findes kun Allahs vilje. Når en kedel vand er placeret på ilden og vandet koger, er kogningen ikke forårsaget af varmen fra ilden. Det er simpelthen resultatet af Allahs vilje. Han har besluttet at vandet skal koge og en ild på samme tid skal blive varm under kasserollen. Der er ingen årsagssammenhæng mellem de to begivenheder.
Arabere formår ikke at se handlinger og begivenheder i en kæde af årsager og virkninger. De har mistet rationaliteten og er blevet skilt fra virkeligheden. Orkanen Katherine var ikke et resultat af vejrforholdene; det var Allahs vilje, der direkte skabte vinden, og det var i den arabiske verden taget som Allahs straf for den Store Satan USA og Israel. Ingen anden årsag er mulig. Allah har placeret olie under Saudi-Arabien, fordi han foretrækker Wahabi-islam, der praktiseres i Saudi-Arabien. Der er ingen anden årsag til olien der. Deres teologi tillader simpelthen ikke eksistensen af sekundære årsager, for eksempel klimatiske og palæontologiske årsager. Kun den første årsag, dvs. den teologiske, er tilladt. Alt dette skyldes, at en deformeret islamisk teologi voksede frem for omkring 1000 år siden.
Arabiske tankeprocesser fungerer ikke på en måde, som vestlige politikere kan forstå. Dette giver anledning til kroniske misforståelser og normalt det stik modsatte resultat af det ønskede ved alle former for interventioner fra krig til humanitær hjælp. En verden bygget på vilje og uden fornuft og rationalitet er Nietzsches (vilje til magt), der uundgåeligt fører til overmenneskeholdninger og totalitære strukturer som nazisme og kommunisme og selvfølgelig islam. De er alle afhængige af den metafysiske “vilje” og er antitetiske for demokrati, der afhænger af fornuft. Uden fornuft har en muslim kun vold tilbage for at udtrykke sin fromhed. Det er grunden til, at en jesuitpræst siger: “Islam har været voldsom i hele sin historie på grund af lydighed mod Allah” [https://tinyurl.com/zjnumzr ]; og årsagen til at den berømte astrofysiker og jesuit, pater Manuel Carreira, har sagt med al ret: “Islam er den værste plage, menneskeheden nogensinde har set [https://tinyurl.com/j4kr84b ]”
Islams Garrottering af den arabiske hjerne De kendte tænkere og forskere i den arabiske verden fra perioden før år 1000 var hedninge, kristne, buddhister eller ateister, men bestemt ikke muslimer som påpeget af Pressburg. De kom fra Persien og Afghanistan. Arabere var sjældne fugle.
Citat Ibn Warraq “De var i deres tænkemåde vesterlændinge i øst, som var motiverede af den typisk vestlige, intellektuelle nysgerrighed. De søgte viden for dens egen skyld, og de delte den vestlig forestilling om, at den naturlige verden er et rationelt og velordnet univers, og mennesket er et rationelt væsen, der er i stand til at forstå uden åbenbaringer eller åndelige gruppers hjælp og at kunne beskrive lovene der styrer dette univers. De havde de typiske vestlige træk som rationalisme, universalisme og selvinspektion i direkte kontrast til islam, der voksede i deres omgivelser.”
Med sin intolerance og uvidenhed og alle former for tabuer, der allerede var totalitære, var islam allerede antitesen af al rationel tænkning.
Islams vækst blev dødsdommen over alt arabisk intellektuelt liv.
Tværtom, i stedet for en islamisk positiv virkning på den menneskelige tankes udvidelse, gik al menneskelig og intellektuel storhed i den arabiske verden under med islam og efterlod kun små, fattige, fordærvede tanker, en forkrøblet teologi og en dysfunktionel kultur, som i dag forårsager en total implosion af den arabiske verden. Og som i dag er spredt som en smitsom sygdom til resten af verden.
Det blev en kultur, hvis indbyggere aldrig ville have tilstrækkelig ilt for at deres fornuft frit kunne trække vejret. De havde ingen frihed, indespærret i et minimalt, muslimsk intellektuelt aflukke. Et effektiv orwelliansk “1984” for tusind år siden hos mennesker, der lærte at underkaste sig og elske dette elendige, fattigst tænkelige intellektuelle miljø og se meningen med livet som underkastelse.
I “The Closing of the Muslim Mind. How Intellectual suicide Created the Modern Islamist Crisis”,[ https://tinyurl.com/y7ab5cwq] beskriver Robert R Reilly, forfatteren, i detaljer denne skræmmende garrottering af det menneskelige sind.
Muslimen, teologen, antifilosoffen og mystikeren (og alle muslimers åndelige helt), al-Ghazali (1058-1109) så det som sit livs opgave at uddrive al fornuft fra den muslimske hjerne. Og han lykkedes. Ikke gennem rationel tænkning kunne virkeligheden forklares, sagde han. Åbenbaring er den eneste autoritet.
Og så overgav de fornuften. Irrationalitet vandt over fornuft, filosofi blev forbudt som kætteri, og alle filosoffers arbejder blev brændt; tænkning blev forbudt, muslimerne begik intellektuelt selvmord efterfulgt af 1000 års intellektuel forstening og fraværet af al udvikling og tænkning. Deres idealsamfund forordner flerkoneri og dermed et kvindeunderskud som kun kan dækkes med krig og kvinderov. Altså et samfund som altid er i krig med sine naboer.
De få muslimer, som i dag risikerer selvstændig tænkning, kan i alle muslimske lande hurtigt ende på fatwa-listerne og dermed være frit bytte for muslimske hævnere i islams navn. Og ingen vil røre en finger for dem.
Det seneste eksempel er den Palæstinensiske Myndigheds forfølgelse og hævn, herunder tortur, af en ung tænker for at have ikke-islamiske tanker i dette såkaldte sekulære land, hvor det sekulære imidlertid officielt er baseret på islam??? Ha, en sekulær stat baseret på islam? Ha, ha. Kun i den islamiske verden kan du blive kriminel ved, på god gammeldags, aristotelisk manér, at analysere grundlæggende filosofiske begreber. Det kaldes tænkning og er ikke tilladt i islam.
Forfatter til bogen” Blasphémateur! Les Prisons D'Allah (Grasset, 2015), Waleed Al Husseini har forårsaget overskrifter i fransktalende kredse (Engelsk titel: Blasphemer! The jails of Allah). [https://tinyurl.com/y8q5zn5z ] Han flygtede til Frankrig fra Palæstina og undgik derved 11 års fængsel, som blev straffen for at analysere begreber i dette ”sekulære, islamiske ” land. Dansk oversættelse: ”Allahs fængsel”. Forlag Pressto. Også denne unge Araber besidder den typiske vestlige nysgerrighed, han søgte viden for dens egen skyld.
Cui bono? Vinderne var herskerne, kalifferne, som var repræsentanter for Gud og derfor ufejlbarlige, med friheden til at beskatte og misbruge folket såvel som ustraffet begå kriminalitet. Desuden var den gejstlige klasse en vinder, da muslimerne ikke er i stand til selvstændigt at løse moralske problemer, tvinges de til de at lade en Imam løse dem for dem.
Kommentarer: Det ulykkelige Spanien Turistbrochurer, der nævner bygninger i Spanien fra denne periode (700- 850), der er bygget som moskeer, tager fejl. De kristne arabere byggede i Nordafrika mange bygninger til brug for tilbedelse, den såkaldte “masjid”, som selvfølgelig fortolkes som værende “islamisk”. Men fordi de ikke blev bygget mod Mekka, kan de ikke kaldes islamiske moskeer. De er pladser for tilbedelse for de Ibadit-arabiske kristne. De var i Spanien “kirkerne” hvor sejrherrerne gik for at bede. Der var ingen islamisk arkitektur. Stilen i de mauriske bygninger var typisk byzantinsk til tider med persiske elementer, f.eks. Alhambra. Det kan bemærkes, at i år 900 var der 40 verificerede biskopsæder fra Libyen til Gibraltar. En påstand om islamisk jihad i området er lattervækkende.
”Musa Ibn Nusayr, som levede under herskeren Abd al-Malik, bygmester af klippekirken (Dome of the Rock) (senere Klippemoskeen) i Jerusalem, og som var Umayyad-guvernør i Tripolitania, repræsenterer en af de få kontrollerbare figurer i scenariet om erobringen af Spanien. Han prægede mønter med kristne påskrifter på latin. Med en almindelig hær til sin rådighed, besejrede han hele den iberiske halvø, undtagen den nordligste region.”
”Hvad som startede som en begrænset militærkampagne udviklet sig til en fuldstændig erobring. Ved Musas side var en biskop med navnet Oppa og Urban, en nordafrikansk kristen, som var en af Musas hærledere. Musas fuldstændige navn var Musa Ibn Nusayr al Lahmi. Det betyder, at han var en lahmit og derfor medlem af den stamme-religiøse gruppe af Al Hira i Mesopotamien. Under det kollektive navneord “Ibaditter” tilhørte folk fra Al Hira de anti-trinitære og øst-syriske grene af kristendommen.”
Han omtales af muslimske historikere 300 år senere som muslim. Men han præger mønter med blot kristne påskrifter på latin, så her har vi igen det umulige scenario med en muslimsk hersker, der skriger til verden, at han rent faktisk er kristen. Denne forestilling skulle ikke engang bestå en eksamen i første klasse i grundskolen i sandsynlighed. Men blandt islams lejesvende på de vestlige universiteter på fakulteter og blandt professorer, der ofte betales af donationer fra Mellemøsten, penge fra donorer, der forventer at få værdi for deres penge, består den på en eller anden måde med kryds og slange.
Virkningen på Spaniens kulturliv af de primitive arabere – der blev muslimer – var ødelæggende. Spanien blev bragt flere hundrede år tilbage i sin udvikling. “Erobringen afbrød udviklingen af en spirende civilisation, den kulturelle og etniske sammensmeltning af de kristne Hispano-Romere og Visigoterne, og derfor den fulde dannelse af en ny kristen Hispano-Visigoth-civilisation, der var på vej”. Fernández-Morera har i “The Myth of the Andalusian Paradise”; “Muslims, Christians, and Jews under Islamic Rule in Medieval Spain”, [https://tinyurl.com/y7pfmmtf ] beskrevet, hvad en kritisk, historisk undersøgelse viser af Spaniens skæbne efter erobringen og de århundreder, der fulgte.
Lad os ikke glemme, at “Spanien var under romersk kontrol og indflydelse længere end noget andet vestligt land uden for Italien og producerede flere latinske forfattere og kejsere end nogen anden romersk provins; eller at Visigoterne var de mest latiniserede af alle de folkeslag, der overtog det latinske romerske imperium, og at de spillede en vigtig rolle i den vestlige civilisations udvikling; eller at Visigoth-lederne talte latin og havde tilbragt generationer i militær og politisk tjeneste for Rom; Lad os ikke glemme betydningen af Visigoth-arkitekturen i Spanien, dens storslåede metallurgi, dens store by Recópolis, den innovative og transformerende natur af Visigoth-kulturen”.
Og sidst, “The Visigothic Code of Law var for sin tid et imponerende dokument, der kombinerede Visigotisk praksis med romersk lov og kristne principper. Det viser et overgribende ønske om at begrænse magten for regenten mange århundreder før Magna Carta”.
Men med araberne / muslimerne fik de i stedet et totalitært, selv for de dage, brutalt regime, hvor herskerens magt var absolut.
Historikeren Emmet Scott [ https://tinyurl.com/mcnxjfv ] beskriver detaljeret manglen på arkæologiske beviser for de gentagne myter om en “Golden Islamic Age of Andalusia”. Den eksisterede simpelthen ikke.
Kommentarer til Muhammeds straf og andet Det er passende, at Dante placerer Muhammad i den ottende cirkel af helvede, hvor tvedragtstifterne, bedragerne opholder sig. Det er i den niende grav, for tvedragtstifterne, dem der skaber konflikter, skændsel og splittelse, det er der han bor. Og hvor han af en dæmons sværd i evighed, gang på gang, spaltes fra “hagen indtil sit skræv”. ”Ned mellem benene hans indvold hængte”. ”Og skidentarmen, der maden gørs til møg, helt ud sig trængte”. (Dante; Helvede, canto 28. Oversat Chr. K. F. Molbech).
Og i ord lånt fra den store Bard (Shakespeare): Og der er hans ofre, som spøgelser, sjæle med mørk og bitter stønnen, alle skriger efter hævn. For ved hjælp af morderiske knive, der blev hvæsset på hans stenhårde hjerte, blev de skubbet gennem dødens rådnende mund ind i den evige nattens blinde grotte. Der begræder de, en million milde sjæle, sin skæbne og forbander Muhammed, tyrannen, den blodige morder, der bestjal dem på velstand og liv, som nu stadig, drukken af uskyldiges blod, i død og ensomhed, ødelæggelse og forfald, med mord i sit øje dvæler til evig vånde for os alle.
Og retfærdig smerte er det. Retfærdig hævn for de millioner af ofre.
Når Dante placerede Muhammad i hulen, der var forbeholdt personer, der såede skandale og tvedragt, må han ikke have set ham som grundlægger af en ny religion, men som et instrument for opdelingen, der ville forgrene sig fra kristendommen og blive islam. Og straffen, at blive kløvet gentagne gange, svarede til den synd, han havde begået på jorden; det contrapasso, der i Dantes verden betød en til forbrydelsen svarende straf, men som 300 år senere blev en dans. Straffen virker stadig op til dagen passende. For islam sår stadig sin hæslige ufred. Hvor som helst islam går frem i denne verden, bringer den garanteret intolerance, konflikt og social opdeling, og hvis den får magten, forfølgelse og monstrøs grusomhed begået af voldelige sadistiske vilde. Og folk bliver altid mindre fri, især kvinder. Lige så længe som islam ikke har fået sin bug revet op og det stinkende indhold spredt ud på jorden til ravne og krager, lige så længe, er det en hellig pligt at ønske den fiktive profet en fortsat god torturoplevelse. Dæmonen med sværdet bliver aldrig træt. Det ser ud til, at Muhammeds Gud var Djævelen og han selv var Djævelens hjælper, og islam er et skident, sort-hvidt spejlbillede af os.
Denne arabiske rollemodel og helten deltog i henhold til hadither (Ibn Muslim og Sahih Bukhari) i stening af kvinder. Lad os forestille os scenen: Han tog en kvinde, bandt et reb rundt om hende, satte hende halvt i et hul i jorden, så kun overkroppen stak op af jorden, til midten af brystet. Derefter kastede han sten af den rigtige størrelse på hende, han sigtede mod ansigtet, han ønskede at knuse ansigt, øjne, næse, læber, kindben og tænder og på den måde efter en halv til en time forårsage en langsom, ubarmhjertig død, alt imens han fortæller hende om den stundende salighed når hun vil se Guds ansigt, fordi hun har brugt sin ret til at blive stenet. Bødlens velsignelse. Godhedens negation.
Det siges, at den hypotetiske profet var den første feminist, fordi han gav kvinder visse rettigheder: retten til at have mindre værdi og svagt intellekt (Surah 2: 282); Retten til at blive voldtaget af sin mand (Sura 2:23); Retten til at blive slået af sin mand (Sura 4:34). Disse rettigheder vil sikre kvindens adgang til paradiset. Ifølge den muslimske brødres hovedteoretiker, Outb, vil den muslimske mandens fysiske straf af sin kone øge kærligheden mellem dem. Alt med kærlig hilsen fra den store mand selv i himlen, som synes at have misforstået et eller andet om livet, universet og alting.
Ærligt talt? Slå hende, bræk hendes kæbe, helt lovligt, med din mandige, muslimske knytnæve. Og find kærlighed og spænding i hendes kolde, skælvende kød og skræmte øjne. Og i luften .......? Stanken af kloak er islams elendige stank.
Og muslimer tilbeder denne patologiske figur, der repræsenterer antitese og fuldt stop af al menneskelig intellektuel og kulturel aktivitet i form af en ideologi, hvis hovedmål er at udrydde ethvert tegn på tænkning i den menneskelige hjerne, hvilket er det eneste der adskiller os fra dyrene.
Suraherne ovenfor er ikke kun sætninger i en religiøs tekst, en Koran. Sådanne sætninger kunne fortolkes forskelligt. De er fra koranen og er således juridiske stykker i lovteksten for den juridisk-politisk-militære doktrin om islam kendt som sharia, som alle muslimer skal adlyde. Disse perverterede rettigheder til kvinder er islamisk lov, sharia-lov og kan ikke fortolkes eller ændres. Ingen sekulær lov kan nogensinde være vigtigere end sharia-loven. Hvilket gør islam noget andet end religion eller helt anderledes end alle religioner og repræsenterer en fuldstændig perverteret version af begrebet religion. Ligesom Lenins bolsjevikker krævede total loyalitet og underkastelse for at undgå likvidering, kræver Muhammeds islam, hvis man skal undgå likvidering, total underkastelse, som ifølge muslimerne er ensbetydende med total frihed (fra at vælge). Nysprog så det batter!
Islam er baseret på helt forskellige synspunkter på menneskeheden, logik, viden og etik. Når man først forstår shariaprincipperne [ https://tinyurl.com/yaclzmk8 ], forstår man hvad der sker i islam og ved, hvad der vil ske. Man forstår også, hvorfor islam aldrig har kunnet og aldrig vil være i stand til at eksistere sammen med enhver anden civilisation. I stedet spredes islamisk intolerance i form af sharia.
For eksempel: kønsseparerede svømmebassiner, halalmad, kriminalisering af kritik af islam, muslimske tørklæder til kvinder og piger mv. Disse eksempler og alle andre ændringer, der er gjort for at give efter for islam, er typiske shariakrav som led i islamiseringen, som dermed skrider frem helt i overensstemmelse med den islamiske doktrin om immigration [The Modern Day Trojan Horse: https://tinyurl.com/ya4fcfyu ]
Islam ændrer udseende efter forgodtbefindende: Det ene øjeblik er det et politisk regeringssystem, det næste et militært strategisystem, og igen pludselig et juridisk retssystem og senere om nødvendigt, når islam skal minde Vesten om menneskerettighedserklæringen, bliver det pludseligt en religion. Hurtige ændringer som forårsager stor forvirring blandt vestlige politikere. Og med al ret, for menigheden og staten er en og samme krop i Islam, Ummaen og staten er det samme som menigheden. Statens love er alle religiøse og kan ikke ændres eftersom de er gudgivne til menneskene i form af Koran, hadither og Muhammeds biografi.
Hvordan kunne frihed til at tro på hvad du vil, Vestens tolerance, betyde frihed til at importere uønskede elementer af kulturelt ubehagelige bestanddele som moskeer, minareter, ulighed, polygami, kvindelig omskæring, antisemitisme og alt muligt svineri fra den arabiske bronzealder, imod de indfødte beboeres vilje? Og især muslimers intolerance over for ikke-muslimer?
Alle moderne, trofaste muslimer i jeans med I-pad bærer et latent virus, der til enhver tid kan aktiveres. Og det virus hedder jihad, som tager sin eksplosive kraft fra islams lære og den tidlige historie de første 200 år. Således beskriver den tysk-arabiske filosof og intellektuelle Hamed Abdel-Samad i bogen “islamisk fascisme” [http://tinyurl.com/y8aj4xm8 ] den sygdom, der inficerer flere og flere muslimer. Den er baseret på den officielle falske historie om Islams oprindelse.
Det er ikke teologi der styrer dem. Kendskab til islamisk litteratur er ikke nødvendig. At følge ritualerne er næppe nødvendigt, måske bortset fra faste, som ofte er rene natlige ædegilder. Jihad, som er krig mod vantro, er nok, som motiv, og giver lovligt bytte af guld og kvinder. Et samfund som forordner fire kvinder for hver mand, må have et så stort kvindeunderskud, at det bare kan dækkes ind vid hjælp af uendelig krig og kvindefangst.
Den muslimske verden er i dybt forfald, i bunden af alle internationale sammenligninger vedrørende alt. Det eneste der er tilbage at skryde af er religion. Det giver trøst at vide, at min religion er bedre end din. En vendettakultur som den arabiske stammekultur, der lever i den lukkede, ubrydelige cirkel af ære og skam, må have en kilde til stolthed for at overleve. Islam er kommet tilbage.
Det er et mysterium, at vestlige islamkritikere ikke retter angrebene direkte mod islams fundament ved konstant at minde om islams store bedrag. Hvor islam er som svagest, skal ordsprog, sarkasmer, ironi, forvirring, spot og forhånelser udnyttes fuldt ud, ligesom de var imod kristendommens magtposition her i Europa. Og bombardementerne bør fortsætte, indtil islam er så destabiliseret, at liberale muslimer, der søger argumenter selv, kan fortsætte nedbrydningen rettet mod omdannelsen af islam. Vi skylder faktisk det til de tidligere muslimer, der er kommet her, flygtet fra islam- og sharia-loven, og som nu i stedet ser at sharia komme til dem.
Spørgsmålet er, hvordan vil vesten beskytte sine borgere, herunder muslimer, fra de muslimske tekster, der beordrer dem til at dræbe vantro og frafaldne?
De findes overalt i Koranen, Hadiths og Sharia og præsenteres hver fredag i moskeer over hele landet af imamer, disse mest groteske mærkeligheder, som evolutionen nogensinde har produceret, natkjole-klædte agenter, “islamiske 007'er med ret til at lyve “. De er Guds repræsentanter på jorden, og hvert ord fra en imams mund regnes derfor som en kommando direkte fra deres Gud. De muslimske bønner til deres gud, som altid en eller anden måde skjuler en forbandelse og en trussel mod os, ikke-muslimer, og som gentages dagligt. Hvordan kan denne opvigling stoppes?[ https://tinyurl.com/6pl3e9q ]
Den syriske digter Adonis opsummerer islams status i bogen “Violence and Islam”. [http://tinyurl.com/yc2gulou ]
'Det er et elendigt slutresultat. Elendigheden begyndte med Muhammed. “Hvis du tænker på, hvad der eksisterede før islam, repræsenterede islam en tilbagegang for den arabiske kultur. Det handlede ikke kun om kvinders rettigheder, kunst og kultur, men også om variationen, som den arabiske kultur var rig på.”
“Det er nødvendigt at skrive en ny historie for at skabe nye relationer mellem ordene og genstandene, menneske og verden, mennesker og fremskridt... ”.
“For at bryde islams undertrykkelse og vold.”